小和尚为农妇还俗,人之本性该释放亦克制?曾国藩:我最有发言权
发布时间:2024-09-09 04:02:17作者:正觉网小和尚为农妇还俗,人之本性该释放亦克制?曾国藩:我最有发言权
小和尚与农妇的故事
在远离都市的偏远山区,这里人烟稀少,放眼望去都是山川河流,只有零星的房屋点缀在其中,很明显这是一块宁静之地,现代人有多少向往在这样的环境下生活,因为纯洁的净土可以洗涤凡人浑浊的内心。
小和尚达世从小就被当地寺庙收养,做了三十年的僧人,如今已到而立之年,身强体壮孔武有力,却不曾经历男女之事;有一天他在河边遇到年轻貌美的农妇琶玛,初次见到异性的他内心波涛起伏,回去之后还产生了梦遗,不过后来奔放的琶玛主动找上来,达世终究是抵挡不住俗世的诱惑,与农妇释放天性,并为她还了俗,娶妻生子,多年的苦行修炼功亏一篑!
这是钟丽缇版《色戒》的故事,同样是讲述色戒,导演把这一难题抛给禁欲的和尚,色乃佛教八戒之一,但影片却向世人表达:在情欲的石榴裙下,即便是修行三十年的苦行僧都会忍不住跪倒。
色乃人之本性
影片的故事笔者相信是源自真实题材,因为你无法去考验一个人的天性,就像不能用钱去考验兄弟闺蜜的友情一样;不论男女只要到了情欲波动的年纪,便会对异性产生幻想,也可以说是朦胧意识下的爱,正常人如果没有性欲,就不会和异性产生感情,更不会经历初恋、热恋、婚姻这一系列过程。
当然性不是爱的主要部分,但绝对是不可缺少的一部分,这里提到的性不只是包括肉体上的行为,还包括心理上对异性的幻想。基于这个定义,不管是男人还是女人都脱离不了和“性”的关系。笔者曾在网上看到一张贴在公园角落的相亲海报,征婚的是一个大龄女青年,其中要求的一个条件就是“无性婚姻”,什么是无性婚姻?她给出的解释是没有性行为的婚姻。
但她的理解显然是片面的,你以为没有性行为的婚姻就是无性婚姻吗?只要你对异性产生幻想,就是有性的需求,只是表现在心理层面上。人的七情六欲、人的性欲都是与生俱来的本性。但是古往今来,很多人都在强调要戒色,这不仅仅是宗教提出的概念,即是天性为何要逆之?
色即是天性为何要戒掉?有请曾国藩发言
男人和女人对性都有着一样的需求,只是男人倾向于表现在肉体上,女人倾向于表现在心理上,所以也造成了外界“男人多好色”的误解。孔子曰:“食色,性也!”早在两千多年前,他老人家就表示,性这东西跟吃饭一样,都是不可缺少的。
不过历史上很多名人都在主张戒色,近代最出名的就是曾国藩,大家都知道曾国藩是用日记戒色的,连在大街上看到美女“目屡斜视”都要写下来狠狠忏悔一番!因为看到友人的妻子长得好看,从此心迷意乱,导致自己语无伦次,连书都看不下去,还谈什么“三不朽”?
所以曾老发明这种独特的戒色方法,只要自己“起心动念”便用小本本记下来,好好地羞辱一下自己的羞耻心——“耻心丧尽”。作为自幼被灌输“礼义廉耻”的曾国藩,这种方法是很有成效的,所以也塑造了曾国藩极度自律的性格,最终成为一代中兴名臣,名垂千古!
曾国藩认为,“喜色”会导致事业荒废,久溺之人不能取得成功,终生都会在碌碌无为中度过!他甚至认为夫妻之间也要保持一定的距离,不可过分亲密。我们可以在他的日记中看到对戒色的记载:
“有用之岁月,半消磨于妻子”;三月初二日,“日中,闺房之内不敬。去岁誓戒此恶,今又犯之,可耻,可恨!竹如来,久谈。久不克治,对此良友,但觉厚颜”;“明知体气羸弱,而不知节制,不孝莫此为大”。
其实不用曾老多言,我们常人也知道“色”带来的负面作用,尼采有一句名言:“当你凝视深渊,深渊也在凝视你!”我们可以把它用在戒色上面,并得出一个永恒的客观规律:“凡是让你爽的,都能把你摧毁!”
中医对“精气损耗”的解释就很全面,过度放纵会导致身体的病变,相信很多人都有过亲身经历,这里就不做赘述;假设我们真的能戒色成功,精气自然会充盈,做什么事效率也会比别人高,那么不能成为曾国藩这样的完人,在生活中起码也是很厉害的人物!
常人如何正确看待“戒色”?
戒色戒的是什么?很多人都会误以为只要跟性占边的都得戒掉,包括性行为、性幻想。其实这是错误的理解,性是上天赐予人类的权利,也是族群繁衍的源动力,近代西方著名心理学家弗洛伊德在其著作说过:“性是人类一切动力的源泉”。真的戒掉人类也就灭亡了。笔者梳理了一下古今历史名人的观点,并结合人性的需求,这六个字基本上是对戒色最理性的态度。
不回避、不沉溺
不回避,不是叫你尽情放纵,而是客观接纳它是人之本性的事实,所以也就没有必要去刻意戒色,因为我们凡人基本上是不会有曾国藩的“圣人志向”,如果过分在意的话,反而会适得其反,本末倒置。
不沉溺,就是不过度迷恋。性这个东西只要你不想,就不会“触电”,一个人独处的时候什么事情都做得出来,所以曾国藩才会提出“慎独”的理念,要做到这一点,还得借鉴一下他老人家的方法——转移注意力,让自己忙碌起来,工作完了就学习,把每天的时间都填满,这样晚上休息时直接躺下来呼呼大睡,不会去想其他事情。
参考资料:
《清史稿》
《曾国藩家书》
弗洛伊德《性学三论》