zzzm： 　　以应成见看，自识、他识也不过是方便安立而已，它们之间的相互作用、影响，是不是应该和缘起法之间的作用相同？而且也应该是不一不异、一多互摄的呢？　　还有“当割裂到可以安立名言的程度时，”这句话麻叔是否还可以再作一点解释？　　二麻子： 　　是这样的……　　“以应成见看，自识、他识也不过是方便安立而已，它们之间的相互作用、影响，是不是应该和缘起法之间的作用相同？而且也应该是不一不异、一多互摄的呢？”　　──当然如此。所谓相互作用，也就是一种割不断的因缘，识与法界也同沙子与法界，都是平等不二。　　“还有‘当割裂到可以安立名言的程度时，’这句话麻叔是否还可以再作一点解释？”　　──比如黄海。如果你不在大洋里划分出一块水域来，就没法命名。再比如草原，随手一指，说“那片地方”，对自己可能是清楚地有所划分，但对别人就谈不到了，所以没法对众起名字。这就是割裂的程度不够。　　zzzm： 　　多谢麻叔解答。既然一多互摄，那很自然就会得出一识中含摄所有有情的识。那为什么您觉得这个说法很勉强，后学觉得这种说法，应该比识外有识更圆融些，更接近实相。或许您的意思是说这种含摄方式不像我们通常想象的那么机械？　　由于诸识互相含摄，也是种子相互共有，而不是互相独立的。由此也可得出一切都是本具的，比如赵叔说的，众生含如来藏，如来含众生藏，只是显隐不同罢了。所以，一具一切，本来平等。那，这样认识您觉得有什么作用呢？

笑嘻嘻。　　还有个问题，您别笑话俺。缘起性空是一也是异，在认识空性和法相（姑且这么称吧，但愿您知道后学要表达的意思）的不可分别性上，一般人是不是分开来认识的？是否存在难易的差别？这个差别与理无碍、事无碍的差别是类似的吗？不好意思，说的太乱了。　　二麻子： 　　一多互摄是没错的……但这并不等价于沙子里面要有整个法界的复制件。　　常青： 　　在唯识中，安立前七转识和藏识的名言，那个观待缘起的过程在唯识中似乎讲的更详细：第七识执第八识的结果，这在理解上似乎是更容易上手（麻老同意吗？）──但是却可能会造成：　　　阿陀那识甚深细　　　我于凡愚不开演　　　一切种子如瀑流　　　恐彼分别执为我　　　我们一般都是见甚么，执甚么的。　　唯识和中论真是各有千秋。　　二麻子： 　　这个麻子完全没异议……佛说一切法为治一切心。对不同病开不同药而已。哪个更方便实在要看具体个人情况，中观唯识实在是各有所长。　　zs： 　　嘻嘻……其实心行上到这一步并不难──只是这是两步，一般人没注意罢了。第一步，确立分别，也就是十二缘支中[名色］这一步，这里的[名］是心法。　　第二步，为了认识方便或和他人沟通需要，起名字。很多人把这个起名字当成了[名言有］了。　　

编辑:小勇